Changement...

de mes habitudes télévisuelles.
Il est très rare que j'allume le petit écran mais ce soir, je serai au rendez-vous. Au rendez-vous que le service public m'a donné à 20h35.
France Télévisions inaugure les programmes sans publicité à partir de 20h00 jusqu'à 06h00.

Annoncée le 8 janvier 2008 par Nicolas Sarkozy, la réforme de l'audiovisuel met tout le monde mal à l'aise. Autant la majorité que l'opposition. D'ailleurs les débats aux assemblées ont été houleux.
Pour ma part, cette mesure est presque inutile. Je m'explique.
La publicité ne me dérange pas outre mesure. Outil de marketing, elle a accompagné le développement de la télévision depuis l'ORTF, les premiers programmes télévisuels de masse en France. L'autre aspect oublié de la publicité, c'est qu'elle conçue par des artistes et que cette mesure empêche la diffusion de la création intellectuelle.
Reste à savoir ce que vont devenir les salariés du service publicité? Vont-ils alimenter les listes de chômage?

Ce qui est embêtant, c'est que l'on supprime la publicité là où précisément, les chaînes ne sont pas là pour en faire un pur bénéfice à contrario de TF1 dont l'ancien dirigeant, Patrick Le Lay se ventait de vendre du cerveau disponible à Coca-Cola. Et j'ai toujours trouvé ça insultant parce qu'avoir grandi dans une société de consommation ne veut pas dire avoir perdu tout sens du discernement.

Le coeur du débat en soit reste le financement de ce nouveau manque. Plusieurs rumeurs ont circulé, vite démenties pour être à nouveau ré envisager: augmentation de la redevance télévisuelle, taxe sur les opérateurs mobiles (qui va donc se répercuter sur le consommateur), prélèvement sur les recettes des chaînes privées, taxe sur les fournisseurs internet.
Pour ma part, j'opte pour une augmentation de la redevance télévisuelle.
Pour les lecteurs qui suivent, évidemment, vous allez me dire, facile à dire quand on ne la paie pas. Mais si, je la paie comme tout le monde mais il me semble l'impôt le plus équitable pour faire vivre ces chaînes!

D'après le chef de l'Etat, la fin de la publicité dans les services audiovisuels va permettre de constituer un service public de qualité. Ne l'était-il pas avant? Nicolas Sarkozy et moi avons des goûts tout à fait différents. Selon lui, France Télévisions ne se démarque pas des chaînes du privé. Pourtant, la téléspectatrice que je suis regarde France Télévisions, non pas pour la divertissement mais pour ses programmes de qualité, le matin, le midi, l'après midi et le soir.
Je ne souhaite pas que France 2, France 3 et consoeurs deviennent des homologues de la BBC.
Elles doivent avoir leur identité!

Parlons horaire ou décalage maintenant! 20h35 c'est l'heure du prime-time. Christine Albanel, Ministre de la Culture et de la Communication qui rappelons le au départ n'avait pas été mise au courant de ce projet avant annonce, a déclaré vouloir laissé le choix aux citoyens de regarder aussi le second programme de la soirée. En somme, pour qu'il aille au lit plus tôt.
Est-ce donc aussi pour qu'ils se lèvent tôt pour travailler plus? J'attends de voir ça va donner comme changement.

Ce qui entoure la loi sur l'audiovisuel est le plus inquiétant. Le législateur a conféré à Nicolas Sarkozy le droit de nommer le président de France Télévisions.
C'est un véritable point de discorde au vu des amitiés que le Président de la République entretient avec les dirigeants des chaînes privés comme TF1 par exemple. Je ne suis pas en mesure de critiquer les amitiés, Nicolas Sarkozy était un être humain, mais je m'oppose à toute réforme mettant en péril l'autonomie du service public. Les services rédactionnels de France Télévisions et les journalistes doivent garder la liberté de ton dont ils savent faire usage.
Je n'admets en aucun cas que le Chef de l'Etat veuille ré instaurer le monopole de pensée dans le service public.

Le bilan, dans quelques mois.

Reprise...

de mon activité du blog.
Cela fait plusieurs jours que je m'interrogeais sur la publication de nouveaux articles. La tentation a été très forte et j'ai craqué: catharsis quand tu nous tiens!
Ce soir, c'est l'avenir du parti politique auquel je suis liée qui se joue!
Quelques mots sur mon adhésion: 2002, les premières élections présidentielles que je peux comprendre indépendamment de ma famille et de mes amis. Elles furent gâchées par un Jean Marie Le Pen au second tour, bien que choisi démocratiquement. 2003, un an après la déroute présidentielle de la Gauche et après de nombreuses lectures, j'ai décidé de prendre ma carte. Espoir, changement, renouvellement, élections, démocratie, génération MAIS ÉGALEMENT Déception, mouvements sociaux, crise, privatisations, défiance, casse.
Entre temps, le Parti Socialiste a gagné les élections locales, a quelque peu changé d'identité mais aussi perdu les élections présidentielles de 2007.
Ce soir, les adhérents avaient un choix de vote: Martine AUBRY ou Ségolène ROYAL.
Je ne connais pas encore l'issue du scrutin mais le résultat sera déterminant pour l'opposition au Président de la République, Nicolas SARKOZY. Parce que la priorité d'un socialiste doit être l'alternative au projet de destruction massive que mène cette équipe de libéraux sans scrupules! Les textes ont été riches pour ce Congrès de Reims, malheureusement, nous avons offert une triste représentation de conflit de personnes.
Ce soir, j'ai voté en âme et conscience. Je ne regrette pas mon choix. Ce choix n'engage pas que moi, il engage le Parti Socialiste. Un groupe qui doit retrouver une cohérence idéologique. Nous ne pouvons plus nous permettre de faire semblant de faire de la politique.
La noblesse de notre tâche est de construire un avenir meilleur. Même si cela paraît idéaliste, Vaincre la Crise pour Changer la Vie!